Mkウルトラ公聴会 ルナの縄

高みの見物と、当事者の違い

この件を見ていて、まず捨てなければならない読み方がある。「ルナは陰謀論に取り憑かれた政治家だ」という、外側からの一言で済ませる読み方である。それは半分正しくて、半分は取りこぼしている。

ルナは、傍観者ではない。彼女はワクチン懐疑という、共和党内でさえ簡単に嘲笑されがちな立場を取り続けてきた当事者であり、その立場ゆえに何度も否定され、笑われ、無視されてきた側の人間である。今回の公聴会も、彼女の政治キャリアの中で積み上げてきた「機密解除の旗手」という立ち位置の、延長線上に立っている。

ここで、もし「MKウルトラは実在したが、現在のワクチン行政とは無関係でした」という結論に着地したら――それは単なる一つの検証結果の否定ではなく、彼女がこれまで否定され続けてきたこと全体への、再確認になってしまう。

位置と状況で見れば、彼女の「そろそろ繋がるはず」という前のめりさは、思いつきや妄想というより、構造的にそうならざるを得ない圧力の産物に近い。引けなくなる理由が、外から見ている分には想像しにくいほど強い。

それでも、逆側を出す

だが、これを「バイアスだから全部差し引け」で終わらせるのも、たぶん誠実ではない。

MKウルトラという史実そのものが、CIAへの疑いを正当化する根拠を、すでに与えてしまっている。「あの組織には証拠隠滅の前科がある」というのは🟢の事実であり、疑うこと自体は非合理ではない。今回の公聴会でも、O’Neill氏の「1977年の議会報告書自体が実態を薄めていた」という指摘のように、当事者性ゆえに拾えた一次資料は確かに存在する。傍観者だった人間が、この公聴会を開けたわけではない。

踊り場は「疑うこと」そのものにはない。踊り場は、その疑いを、検証されていない現在の主張へ一歩踏み出して固定してしまう、そこに生まれる。ルナがやっていることの中に、価値のある史料発掘と、リベンジのための飛躍が、同じ動作の中で同居している。

漬け込みとして残しておきたいこと

「うまいこと、真ん中に寄っていけたらいいなぁ」という願いは、たぶん現時点で誰にも保証できない。MKウルトラの残存文書が実際にさらに開示されるのか。ルナがこの先、史実の検証者であり続けるのか、それとも自分の立場を守るための物語の生成者になっていくのか。それは今の位置と状況からは、まだ立ち上がっていない。

深淵通信としてここに残しておきたいのは、断罪でも擁護でもない。「なぜこの人はここで止まれないのか」を、位置と状況の関数として見ること。そして、彼女が本物の一次資料を拾い上げている手と、リベンジのために縄を引き伸ばしている手が、同じ一つの手であることを、どちらか一方に潰さずに漬けておくこと。

最良のシナリオに転がっていくかどうかは、まだ誰の位置と状況にも確定していない。